Confederation of Swedish Enterprise

Svenskt Näringsliv Confederation of Swedish Enterprise Postadress/Address: SE-114 82 Stockholm Besök/Visitors: Storgatan 19 Telefon/Phone: +46 (0)8 553 430 00 www.svensktnaringsliv.se Org. Nr: 802000-1858 European Commission TAXUD/C1 [email protected] From: Confederation of Swedish Enterprise Register ID number “code d’utilisateur”: 39912257528-48 Stockholm 4 April 2023 Remiss av Kommissionens förslag om mervärdesskatt i den digitala tidsåldern COM (2022) 701, 703 704 final Föreningen Svenskt Näringsliv har beretts tillfälle att avge yttrande över angivna förslag avseende plattformsekonomin, en enda registreringspunkt och digital realtidsrapportering och ansluter sig till vad Näringslivets Skattedelegation (NSD) anfört i bifogat yttrande. Johan Fall Anna Sandberg Nilsson Ref.

…sig till vad Näringslivets Skattedelegation (NSD) anfört i bifogat yttrande. Johan Fall Anna Sandberg Nilsson Ref. Ares(2023)2444324 - 04/04/2023 N S D N Ä R I N G S L I V E T S S K A T T E - D E L E G A T I O N Huvudmän i NSD är: Stockholms Handelskammare * Föreningen Svenskt Näringsliv Svenska Bankföreningen * Svensk Försäkring * Fastighetsägarna Sverige Kansli: Postadress 114 82 Stockholm, Besöksadress Storgatan 19 Telefon 08/553 430 00, Telefax 08/553 430 99 European Commission TAXUD/C1 [email protected] From: Confederation of Swedish Enterprise Register ID number “code d’utilisateur”: 39912257528-48 Stockholm, 4 April 2023 Remissyttrande Remiss av Kommissionens förslag om mervärdesskatt i den digitala tidsåldern COM (2022) 701, 703 704 final Näringslivets Skattedelegation (NSD) lämnar följande synpunkter på EU-kommissionens omfattande förslag avseende…

…förslag avseende plattformsekonomin, en enda registreringspunkt och digital realtidsrapportering. Sammanfattning • NSD påtalar problemet med kort remisstid av omfattande reformförslag utan översatta texter och föreslår därför möjligheten till löpande dialog. • NSD stödjer arbetet att bekämpa bedrägerier men påtalar att åtgärderna måste vara effektiva, proportionerliga och inte minska EU:s konkurrenskraft. • NSD påpekar att den ”impact assessment” som åtföljer förslagen saknar relevant konsekvensanalys av de långtgående förslag som reformen innehåller. • NSD anser inte att förslagen kommer till rätta med bedrägerier och att förenklingsförslagen är för svaga.

…innehåller. • NSD anser inte att förslagen kommer till rätta med bedrägerier och att förenklingsförslagen är för svaga. • NSD saknar redogörelser för, hur eller om alls, momssystemet hittills har förbättrats genom att medlemsstaterna har samarbetat och utbytt erfarenheter kring effektiva granskningsverktyg för att minskade bedrägerier och uppbördsförluster. • NSD anser att förslagen bör behandlas i olika delar i stället för som en helhet. Plattformar • NSD håller med EU-kommissionen på ett övergripande plan att momsreglerna behöver förändras och anpassas till affärer i den digitala tidsåldern. • NSD ifrågasätter varför inte förslag lämnas på en enhetlig definition av förmedlare eller gemensamma presumtioner för när plattformar anses agera i eget namn. I stället införs nya presumtioner för vissa sektorer vilket ökar komplexiteten.

…plattformar anses agera i eget namn. I stället införs nya presumtioner för vissa sektorer vilket ökar komplexiteten. N S D N Ä R I N G S L I V E T S S K A T T E - D E L E G A T I O N • NSD välkomnar klargörandet att plattformen tillhandahåller en förmedlingstjänst men efterfrågar förtydligande hur detta kommer att tillämpas generellt. • NSD konstaterar att åtskilliga initiativ finns där plattformar ålagts omfattande rapporteringsskyldighet. NSD menar att respektive initiativ måste samordnas och utvärderas innan nya omfattande rapporteringsskyldigheter införs. En enda registreringspunkt (OSS) • NSD välkomnar utökade möjligheter för OSS som kan undvika lokala registreringar. • NSD stödjer förslag om utökad möjlighet till lokal omvänd beskattning B2B på ett övergripande plan, men saknar konsekvensanalys och beskrivning av förfarandet.

…till lokal omvänd beskattning B2B på ett övergripande plan, men saknar konsekvensanalys och beskrivning av förfarandet. • NSD påtalar behov av att OSS kan kombineras med en momsregistrering och att fler komplicerade fall kan omfattas. • NSD påpekar vikten av lokala momsregistreringar då momsavdrag saknas inom OSS. Återbetalningssystemen i flera medlemsländer brister vilket medför negativt kassaflöde för företagen. • NSD anser att förenklingspotentialen av en utökad OSS, för flera företag, kan uppfattas som överdriven. Digital realtidsrapportering • NSD påtalar att fakturor är dokument som produceras av företag som en del av affärsprocesserna och inte med huvudsyftet att momsredovisa. • NSD välkomnar förslag som uppmuntrar till utökad användning av e-fakturering, men ifrågasätter om tidpunkten för införandet är realistisk. • NSD välkomnar ett stopp för clearing-modeller.

…ifrågasätter om tidpunkten för införandet är realistisk. • NSD välkomnar ett stopp för clearing-modeller. • NSD välkomnar EU-kommissionens försök att harmonisera faktura- och rapporteringskrav men avstyrker flera långtgående förslag. • NSD avstyrker förslaget om slopad samlingsfaktura och saknar såväl förklaring till förslaget som analys av konsekvenserna. NSD menar att en faktura som samlar flera transaktioner är vanligt förekommande. En faktura för varje transaktion är praktiskt ogenomförbart, kostsamt och ologiskt. • NSD avstyrker kravet på en faktura avseende gränsöverskridande handel ska ställas ut inom två dagar. Såväl små som stora företag påtalar det omöjliga med ett sådant tidskrav. • NSD avstyrker att innehållet i fakturan utökas med IBAN eller motsvarande samt betalningsdatum.

…ett sådant tidskrav. • NSD avstyrker att innehållet i fakturan utökas med IBAN eller motsvarande samt betalningsdatum. IBAN är en finansiell uppgift som normalt inte återfinns i en vanlig e-faktura, betalningssätten kan variera för olika projekt mellan samma parter och 60–80 % av EU-handeln beräknas vara koncernintern som kvittas utan betalning. • NSD ifrågasätter massinhämtningen av företagsinformation och påtalar den oro som finns kring otillåten användning, bristande övervakning och konsekvenser av dataintrång. • NSD vill påminna om att Sverige under lång tid haft ett av EU:s lägsta momstapp (VAT Gap). Seriösa svenska företags arbete som oavlönade uppbördsmän behöver uppmärksammas och belönas i stället för att belastas med fler pålagor.

…arbete som oavlönade uppbördsmän behöver uppmärksammas och belönas i stället för att belastas med fler pålagor. • NSD vill framföra att även om vissa länder har infört en visst typ av rapportering innebär inte detta, med automatik, att en sådan rapportering faktiskt fungerar som avsett. NSD vill påpeka att analyser saknas vilka transaktioner som företagen avstår ifrån för att momshanteringen inte kan säkerställas. Sådana analyser behövs för att inte riskera EU:s konkurrenskraft. N S D N Ä R I N G S L I V E T S S K A T T E - D E L E G A T I O N Bakgrund EU-kommissionen betonar1 momsens viktiga funktion som inkomstkälla för alla EU:s medlemsstater. Vidare betonas att momsen är en viktig finansieringskälla för EU:s budget eftersom 0,3 % av momsintäkterna som samlas in på nationell nivå överförs till EU som egna medel, vilket motsvarar 12 % av EU:s totala budget.

…som samlas in på nationell nivå överförs till EU som egna medel, vilket motsvarar 12 % av EU:s totala budget. Trots momsens centrala betydelse i budgetpolitiken hämmas momssystemet av suboptimal momsrapportering och kontroll vilket medför höga efterlevnadskostnader. EU-kommissionen betonar även problemen med intäktsbortfallet (momstappet eller VAT gap) som beräknades till 93 miljarder euro totalt för 2020. En betydande del av detta belopp består av karusellbedrägerier (Missing Trader Intra-Community fraud, MTIC). Momstappet inkluderar också inhemska momsbedrägerier, skatteflykt, momsundandragande, konkurser och finansiell insolvens, samt felräkningar och administrativa fel. EU-kommissionen uttrycker även att momssystemet har blivit alltmer komplext och betungande för företag. Framför allt är de 30 år gamla reglerna för gränshandel inte anpassade till affärer i den digitala tidsåldern.

…företag. Framför allt är de 30 år gamla reglerna för gränshandel inte anpassade till affärer i den digitala tidsåldern. Detta manar till reflektion över hur tekniken kan användas för att minska administrativa bördor och relaterade kostnader för företag och samtidigt bekämpa momsbedrägeri. Mot bakgrund av ovanstående presenterade EU-kommissionen den 8 december 2022 omfattande förslag om hur momsreglerna bör anpassas till den digitala tidsåldern. Förslagen har tre huvudsakliga syften: 1) uppdatera momsreglerna för plattformsekonomin, 2) utöka möjligheten till en enda registreringspunkt för moms samt 3) införa digital realtidsrapportering. Kommissionens omfattande förslag återfinns i COM (2022) 701, 703, 704 final.2 Inledande kommentarer Kort remisstid NSD vill inledningsvis påtala problemet med den korta remisstiden.

…704 final.2 Inledande kommentarer Kort remisstid NSD vill inledningsvis påtala problemet med den korta remisstiden. Av Regeringskansliets propositionshandbok (Ds 1997:1) framgår att som huvudregel gäller att en remisstid inte bör sättas kortare än tre månader. Svarstiden i detta fall är för kort, bara 6 veckor och under jul- och nyårshelgerna, och remissen avser en mycket omfattande momsreform med stora praktiska och kostsamma effekter. Under remisstiden har inte översatta texter till svenska funnits tillgängliga. Svarstiden på EU-nivå har också skjutits fram då översättningar saknas. Även med insikt om att tidsbegränsningen följer av EU-arbetets tidsschema, ska understrykas att det inte är möjligt att under denna korta tid fullt ut analysera hela förslaget tillsammans med våra medlemmar.

63 → 12

originalus šaltinis (PDF) ↗

Svenskt Näringsliv Confederation of Swedish Enterprise Postadress/Address: SE-114 82 Stockholm Besök/Visitors: Storgatan 19 Telefon/Phone: +46 (0)8 553 430 00 svensktnaringsliv.se Org. Nr: 802000-1858 EU Commission 2024-02-08 Comments regarding the application of the GDPR The European Commission’s call for evidence The Confederation of Swedish Enterprise (SN) welcomes the launch of the consultation by the European Commission to report how the GDPR has been applied. SN represents 60.000 companies and 48 sectorial organisations in Sweden. While the objective of ensuring personal data protection is vital, some of the provisions introduced six years ago pose significant challenges. The data economy and technology have developed at a rapid pace, and it would be desirable for a competitiveness check to be made of the regulation with a thorough cost-benefit analysis.

…it would be desirable for a competitiveness check to be made of the regulation with a thorough cost-benefit analysis. Administrative and implementation costs are routinely underestimated.1 Now it’s time to get figures that the high compliance costs are proportionate and have the intended effect. Introduction The EU General Data Protection Regulation has now been in force for nearly six years. In the Swedish report What’s still wrong with the GDPR? some of the business community’s challenges in the field of data protection are described but also a number of solution and ideas to improve the situation. The strong protection of personal data is justified, and the basic elements of today’s data protection regulation are with us to stay.

…of personal data is justified, and the basic elements of today’s data protection regulation are with us to stay. However, balancing measures are needed to actively counter negative effects in the form of unnecessary bureaucracy, legal uncertainty and unjustified restrictions on legitimate activities. There is also a new technological and regulatory landscape combined with a political aim to foster AI innovation and usage making EU stay relevant in the global market. The GDPR creates considerable demands for most companies. Personal data is handled in almost every part of business, and thus the Regulation therefore applies to many things a company does. In order to comply with data protection rules, it is necessary to conduct systematic and often resource-intensive work. In the data-driven world, the GDPR 1 New regulations in Europe’s digital economy, page 56 Ref.

…resource-intensive work. In the data-driven world, the GDPR 1 New regulations in Europe’s digital economy, page 56 Ref. Ares(2024)960958 - 08/02/2024 2 (10) risks becoming the regulation that governs everything.2 This has effects on innovation, competitiveness, AI-solutions, bias-control and international trade to mention some areas. Moreover, a restrictive application means that interests other than the protection of personal data are often undermined. An increasing challenge is the expanding data protection gold- plating through guidelines and interpretations of court decisions. Unjustified limitations on innovation, competitiveness and AI-usage A large part of industry’s current innovation is, in one way or another, linked to the analysis of large amounts of data and to create applications of artificial intelligence (AI).

…or another, linked to the analysis of large amounts of data and to create applications of artificial intelligence (AI). Creating AI often foresees the need to use large quantities of data for machine learning. For example, it could concern training algorithms for self-driving vehicles or for use in safety systems. In addition to machine learning, large amounts of data can be used to extract new insights by, for example, discovering hitherto unknown correlations between phenomena. In this type of use of data, information on individuals is not of direct interest; their personal data is actually used as a resource to extract knowledge on a more general level. If the data handling is undertaken correctly, its use will have no negative impact on the people involved.

If the data handling is undertaken correctly, its use will have no negative impact on the people involved. In other words, the type of processing being dealt with in these circumstances are different to that aimed at collecting large amounts of data about a particular individual which is used to offer advertisers insights for targeted marketing. Just like when it comes to statistics and many types of research, the final output does not feature any personal data. However, the broad definition of personal data normally means that the GDPR is applicable. This applies even if the data being used does not directly identify a particular data subject.3 There are certain approaches for reducing the need to use and share personal data that otherwise may prove problematic under data protection legislation.

…the need to use and share personal data that otherwise may prove problematic under data protection legislation. One of these is to use ‘synthetic data’, another is to use so-called ‘federated machine learning’. None of these approaches, however, provide a panacea for addressing all GDPR challenges. Often, this type of machine learning or analysis could just as effectively be carried out with anonymous data. However, the broad definition of personal data in Article 4(1) of the GDPR makes it difficult to know with certainty whether the processing in a specific case falls outside the scope of the GDPR or not. For example, the data controller often faces difficulties in gathering a proper overview of the available datasets and methods that other actors may use to identify a particular person.

…a proper overview of the available datasets and methods that other actors may use to identify a particular person. To be innovative, competitive and promote more AI usage businesses need to be able to extracting aggregated knowledge at the group level. In practice, it is rarely feasible to base the current processing on consent. At the same time, it is often uncertain whether other, more appropriate, legal bases such as legitimate interest (the balancing of interests) would apply. Of course, the need to carry out a legal assessment on a project-by-project basis cannot be completely removed. However, from a broader perspective, the current legal situation appears overly uncertain and restrictive to foster innovation. 2 What's still wrong with the GDPR?

…legal situation appears overly uncertain and restrictive to foster innovation. 2 What's still wrong with the GDPR? Proposals for cutting red tape and boosting european competitiveness (svensktnaringsliv.se), page 8 3 See, for example, The Swedish Authority for Privacy Protection, partial report of assignments on knowledge-raising efforts to the innovation system on privacy and data protection issues, dnr DI-2021-5817, 2022-03-31, section 3. 3 (10) Overall, the most important to promote innovation, competitiveness and AI-usage is keeping the innovation-friendly processing grounds. It would have major consequences if the possessing grounds were decreased. Legitimate interest is the most important and probably the most used legal ground.

…grounds were decreased. Legitimate interest is the most important and probably the most used legal ground. This legal ground is crucial to keep competitiveness and innovation but also to help against consent fatigue and lost datasets representation from citizens and consumers. When Demoskop made a survey in January 2022 amongst 1410 Swedes seven out of ten respondents preferred companies to use legitimate interest instead of consent. Question: Should your consent, for example in the case of a cookie request, be replaced by companies taking responsibility for complying with laws and regulations (having a so-called legitimate interest in using your data according to the GDPR)? The GDPR allows for a range of legal bases under which data can be processed.

…using your data according to the GDPR)? The GDPR allows for a range of legal bases under which data can be processed. It should be clear that there is no hierarchy between these legal bases, and none should be considered better or more legitimate than any other. This is very important when doing business across the internal market. Balance of interest The right to the protection of personal data should be understood in terms of its role in society and weighed against other fundamental rights, in line with the principle of proportionality. It therefore follows that the right to the protection of personal data should be weighed against conflicting interests. This applies not only to the rights and freedoms of others, such as freedom of expression and information and the freedom to conduct business, but also to the need for a free flow of personal data.

…expression and information and the freedom to conduct business, but also to the need for a free flow of personal data. An obligation to take into account conflicting interests, could be reflected in the tasks of the authorities in Articles 57 and 70. Comments on certain articles Definition of personal data and anonymisation 4 (10) Personal data is defined in Art. 2 GDPR as any information relating to an identified or identifiable natural person; an identifiable natural person is one who can be identified, directly or indirectly, in particular by reference to an identifier such as a name, an identification number, location data, an online identifier or to one or more factors specific to the physical, physiological, genetic, mental, economic, cultural or social identity of that natural person. This is a very broad definition of what constitutes personal data.

46 → 12

originalus šaltinis (PDF) ↗