Projekto lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 38 straipsnio pakeitimas Papildyti 38 straipsnį 7 dalimi ir ją išdėstyti taip:
„7. Skelbiant teismo sprendimą ir jo priėmimo motyvus, privalo būti daromas garso įrašas, kuris ne vėliau kaip per tris dienas paskelbiamas Teismų informacinėje sistemoje LITEKO.”
Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai Neringa Venckienė Jonas Varkala
Padidėjęs visuomenės susidomėjimas teismų darbu ir nepasitenkinimas dėl teisėjų nepaaiškinimo priimto teismo sprendimo motyvų. Konstituciniai imperatyvai, kad teisingumą vykdo tik teismai, kad teisė negali būti nevieša, taip pat iš Konstitucijos kylantis reikalavimas teisingai išnagrinėti bylą suponuoja ir tai, kad kiekvienas teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas) turi būti grindžiamas teisiniais argumentais (motyvais). Oficialiai paskelbęs nuosprendį (kitą baigiamąjį teismo aktą) teismas negali keisti ar kitaip koreguoti jo argumentų (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). Teismo posėdžio eigai fiksuoti proceso įstatymų nustatyta tvarka daromas garso įrašas (Teismų įstatymo 38 straipsnio 3 dalis). Viešai skelbiamame teismo baigiamajame akte turi būti išdėstyti visi argumentai, kuriais šis aktas grindžiamas, išskyrus proceso įstatymų nustatytus atvejus (Teismų įstatymo 39 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad skelbiant teismo baigiamąjį aktą byloje, jis privalo būti motyvuotas, o jo skelbimas paaiškinant motyvus, kaip sudėtinė teismo posėdžio dalis, fiksuojama daromu garso įrašu. Būtent skelbiant baigiamąjį teismo aktą visose bylose turėtų būti daromas garso įrašas, kuris ne vėliau kaip tris dienas būtų paskelbiamas Teismų informacinėje sistemoje LITEKO, kad su juo galėtų susipažinti tiek proceso dalyviai, tiek visuomenė. Projekto iniciatorius: Seimo nariai Neringa Venckienė ir Jonas Varkala. 2. Parengto įstatymo projekto tikslas Teismų įstatymo pakeitimo projekto tikslas – reglamentavimas, kad skelbiant teismo sprendimą ir jo priėmimo motyvus, būtų daromas garso įrašas, kuris paskelbiamas Teismų informacinėje sistemoje LITEKO. 3.
klausimai Šiuo metu ne visose teisme išnagrinėtose bylose, skelbiant teismo baigiamąjį aktą, daromas garso įrašas. Teismų informacinėje sistemoje LITEKO daromas garso įrašas neskelbiamas. 4. Numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu yra siūloma skelbiant teismo sprendimą ir jo priėmimo motyvus, visada daryti garso įrašą, kuris ne vėliau kaip per tris dienas būtų paskelbiamas Teismų informacinėje sistemoje LITEKO. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus teikiamą projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Projektas nesusijęs su įtaka kriminogeninei situacijai. 7. Įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai Siūlomas įstatymo projektas įtakos neturės. 8. Įstatymo projekto atitikimas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams Projekto nuostatos neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Projekto inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą Priėmus projektą, nereikės keisti poįstatyminių teisės aktų. 11.
11Įstatymui įgyvendinti reikalingi įstatymų lydimieji aktai Įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti nereikės priimti įstatymo lydimųjų teisės aktų. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas Teikiamo įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti papildomų valstybės biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius Seimo nariai Neringa Venckienė ir Jonas Varkala. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc Nėra. 16. Kiti reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo nariai Neringa Venckienė Jonas Varkala
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT- 01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 Lietuvos Respublikos Seimui 2014-04- Nr. Į 2014-04-22 Nr. XIIP-1731 DĖL lietuvos respublikos Teismų įstatymo Nr. I-480 38 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP‑1731 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos teismų įstatymo Nr. I-480 38 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP‑1731 pažymime, kad dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ir pasiūlymų neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Justina Nasutavičienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
2014-04-28 Nr. XIIP-1731 Vilnius Vertindami projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Projektu siūloma papildyti Teismų įstatymo 38 straipsnį „Bylų nagrinėjimo teismuose eigos ir
rezultatų fiksavimas“ nauja dalimi, nustatant, kad „Skelbiant teismo sprendimą ir jo priėmimo motyvus, privalo būti daromas garso įrašas, kuris ne vėliau kaip per tris dienas paskelbiamas Teismų informacinėje sistemoje LITEKO“. Projekto nuostatos diskutuotinos. Pirma, projektu siūlomos nuostatos dėl teismo sprendimų skelbimo tvarkos turėtų būti dėstomos straipsnyje „Teismų sprendimų oficialus skelbimas“. Be to, teikiamos nuostatos turėtų būti suderintos su galiojančiomis Teismų įstatymo 39 straipsnio nuostatomis. Kitu atveju, būtų neaišku, ne tik kokie teismų sprendimai ir kokia forma turi būti skelbiami pagal siūlomą projektą, bet ir tokio skelbimo santykis su 39 straipsnyje nustatytuoju teismų baigiamųjų aktų skelbimu Nacionalinės teismų administracijos interneto svetainėje bei Teisės aktų registre. Pastebėtina, kad pagal Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio
reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas. Antra, atkreiptinas dėmesys ir į Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnyje įvardintus tikslingumo, proporcingumo, efektyvumo principus.
Nekvestionuojant aiškinamajame rašte išdėstyto projekto tikslo sudaryti sąlygas visuomenei susipažinti su teismų priimtais sprendimais ir jų priėmimo motyvais, svarstytina, ar šio tikslo negalima pasiekti kitomis priemonėmis, nesukuriančiomis papildomos administracinės naštos ir reikalaujančiomis mažesnių valstybės biudžeto išteklių (pvz., pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą proceso dalyviams ar kitiems asmenims neatvykus į procesinio sprendimo paskelbimą, teismo posėdžio garso įrašas net nedaromas). Šiame kontekste pastebėtina, kad šiuo metu su teismuose išnagrinėtose bylose padarytais garso įrašais asmenys gali susipažinti susipažinimo su baudžiamųjų, civilinių, administracinių ir administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga tvarką reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka. 2. Projekto aiškinamojo rašto teiginys, kad projekto nuostatoms įgyvendinti nereikės papildomų valstybės biudžeto lėšų, yra nepagrįstas. Teismų informacinės sistemos LITEKO tobulinimui (papildomų modulių suprojektavimui ir įdiegimui, papildomos įrangos įsigijimui) bus reikalingi papildomi ištekliai. Projekto įgyvendinimui gali prireikti ir papildomų darbuotojų teismuose. Atsižvelgiant į tai, atkreiptinas dėmesys į Seimo statuto 145 straipsnio nuostatas dėl privalomų Biudžeto ir finansų komiteto ir Vyriausybės išvadų dėl galimų lėšų šaltinių. 3. Projektas tobulintinas, nustatant vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą, nes pakeitus procesinių dokumentų skelbimo tvarką reikės atitinkamai pertvarkyti Teismų informacinę sistemą LITEKO. 4. Siūloma projekto formuluotė suponuoja, kad skelbiant teismo sprendimą, atskirai skelbiami ir jo priėmimo motyvai.
Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įrodymų vertinimas, argumentai, dėl kurių teismas atmetė kuriuos nors įrodymus, įstatymai ir kiti teisės aktai, kuriais teismas vadovavosi, bei kiti teisiniai argumentai yra privalomi sprendimų motyvuojamosios dalies duomenys, todėl jų projekte atskirai išskirti nereikėtų. 5. Atkreiptinas dėmesys, kad oficialus projekte minimos informacinės sistemos pavadinimas yra „Lietuvos teismų informacinė sistema“. Atsižvelgiant į tai, projektas tikslintinas. 6. Atsižvelgiant į juridinės technikos taisykles, projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje brauktini žodžiai „ir ją išdėstyti taip“. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis Daina Petrauskaitė Edvinas Mušinskis